המוסד לביטוח לאומי ירושלים סניף ויצמן ואח' נ' שיכון ובינוי - סולל בונה (בנין ותשתית) בע"מ ואח'

החלטה

המנוח יליד 1956, נהרג בתאונת עבודה ביום 24 אוגוסט 2004. עולה כי התביעה הוגשה ביום 29 אוגוסט 2011, נוכח הפגרה נראה כי לא התיישנה.

נתוני התחשיב ונזקי התובע:

תלוש שכר אחד צורף לתחשיב התובעים לחודש התאונה – אוגוסט 2004, שכרו עמד ע"ס של 5,722 ₪. מתלוש השכר עולה כי התשלומים ששולמו למנוח בכל השנה הינם בגין חודש זה בלבד. לפיכך, טענת הנתבעות לשכר ממוצע של התובע בשיעור של 3,375 ₪ וטענת התובעת לשכר ממוצע של התובע 6,179 ₪, עובר לתאונה אינם ברורים. יוער כי מדו"ח המל"ל עולה כי שכרו הרבע שנתי של התובע חושב לפי סך של 12,101 ₪, היינו סך של 4,033 ₪ - בנסיבות אלו, שכרו נכון להיום (מדד וריבית מחצית תקופה) הינו סך של 5,341 ₪ בלבד.

לפיכך, בהתבסס על הדו"ח האקטוארי ולפיו יש לכפול כל שקל בסך של 163.47 ₪, עומד סך ההפסד על סך של 873,093 ₪.

להפסד קצבת הזקנה – בשלב זה, איני מקבלת את חישובי הצדדים, יש להוכיח עד מועד הפטירה מהן הזכויות שצבר המנוח לצורך קבלת פנסיית זקנה. עוד, יש להוכיח אילו סכומים היה עליו להפריש כדי להיות זכאי למלוא הקצבה. בנסיבות אלו, בשלב זה אניח כי הסכומים מתקזזים.

להפסד פנסיה – כיום מבוצע חישוב ההפסד לפי 12% מכלל הפסד השכר. בהעדר תיעוד, הסבר, אסמכתאות לעברו התעסוקתי של התובע, מצבו הבריאותי ויכולתו להמשיך ולעבוד, יחושב ההפסד בשלב זה בשיעור מחציתה הפסד בלבד, היינו 50,000 ₪.

קיצור תוחלת חיים ואובדן שירותי אב – 400,000 ₪.

הוצאות קבורה – 15 אלף ₪.

בשלב זה עולה כי סך נזקי העזבון והתלויים עולה על סך תגמולי המל"ל וסך הפיצוי ששולם על ידי הנתבעים במסגרת הפשרה.

מהמסמכים החלקיים שצורפו, עולה כי הנתבעים, לרבות המעביד, אשר אינו נתבע במסגרת הליך זה הגיעו להסדר פשרה עם העזבון והתלויים, נטען כי במסגרתו הסכם הפשרה קוזזו תגמולי המל"ל. לא הוצג לי הסכם הפשרה במלואו, אלא רק עמוד אחרון. איני יודעת מי היו הצדדים לו. ברם עולה כי הצדדים הסכימו שם על חלוקת אחריות ולכן איני מבינה מדוע יש לקבוע כיום כי היא שונה.

הנתבעים אינם מתייחסים לטענה מהותית זו של התובע להשתק ולקיזוז. נתבעות 1, 2 ו-5 התייחסו באופן מתחמק לטענה וטענו לשיקולים שונים שהיו בבסיס ההסכמה ללא כל הסבר. יובהר כי ככל שתגמולי המל"ל קזזו מסכום הפשרה הרי שאיני מבינה כיצד כיום יכולים הנתבעים לטעון כי הסכום שנוי במחלוקת. עוד, תחשיב הנתבעות ולפיו "נבלעת" התביעה, לאחר שקוזזו תגמולי המל"ל – הינו בעדינות משום הודאה בחוב, או סברה כי מי שיקרא את התחשיב לא יבין את הנטען....

(יוער, לא מצאתי תחשיב מטעם נתבעת-7 בתיק ביהמ"ש)

קראתי את דו"ח החקירה ובאפשרותי להציע חלוקה (נזיקית) של התשלום. ברם, נוכח הסכמה קודמת שככל הנראה כל הצדדים להליך זה היו שותפים לה, איני מבינה מדוע יש לפתוח נושא זה כעת.

יוער כי, בשלב זה, איני סבורה כי יש להטיל על התובע יותר מ- 5% אשם תורם ועל המעביד יותר מ- 10%. לכן גם באופן זה על הנתבעים לשלם לתובעת את סכום התביעה. נוכח שיהוי ניכר, מוצע בשלב זה להפחית את הריבית בגין תשלומי העבר מסכום התביעה.

ניתנת שהות לצדדים לשקול הצעתי. בהעדר הודעה מזמנת לישיבת תזכורת ליום 5 פברואר 2014, שעה 10:30.

ניתנה היום, כ"ה טבת תשע"ד, 28 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: